di Chris Deubert
Il 6 ottobre 2021, il giudice Rakoff del distretto meridionale di New York, ha respinto una richiesta presentata da un agente di basket, David Lee, contro un altro, Raymond Brothers, per presunto rubare il cliente di Lee. Lee v. Raymond Brothers, 21-CV-4213, 2021 WL 4652336 (S.D.N.Y. 6 ottobre 2021). In tal modo, la Corte ha aggiunto un corpus di legislazione sulla situazione che non è simpatica per le lamentele degli agenti secondo cui un altro agente ha rubato un cliente.
Alcune situazioni sono fallite in cui i tribunali hanno scoperto le storie degli agenti dell’attore non persuasivi. In Bauer v. Interpublic Group of Companies, Inc., 255 F. Supp. 2d 1086 (N.D. Cal. 2003) e Champion Pro Consulting Group, LLC v. Effect Sports Football, LLC, 116 F. Supp. 3d 644 (M.D.N.C. 2015) (Divulgazione: facevo parte della squadra che rappresentava lo sport di effetto in questo caso), i tribunali hanno approvato il giudizio sommario da quando i tribunali hanno scoperto che non vi erano prove sufficienti che gli agenti accusati avevano indotto i giocatori inclusi per interrompere i loro agenti precedenti.
Eppure forse la descrizione più significativa dello scetticismo dei tribunali nei confronti dei reclami degli agenti viene dal giudice Richard Posner del Settimo Circuito (famoso per la sua tecnica orientata al mercato):
In generale non c’è nulla di sbagliato in un agente sportivo che cerca di prendere un cliente da un altro se questo può essere fatto senza precipitare una violazione del contratto. Questo è il processo inteso come una concorrenza, che sebbene dolorosa, feroce, spesso spietata, spesso darwiniana nella Maglia Arsenal FC sua pitiilene, è la pietra miliare del nostro sistema economico di grande successo. La concorrenza non è un crimine, ma al contrario fornisce una difesa (il “privilegio del concorrente”) al crimine di interferenze errate. Non privilegia induce una violazione del contratto – condurre utilmente considerato come un illecito separato dall’interferenza con una connessione di servizio senza precipitare una violazione effettiva del contratto, ma il privilegio induce la risoluzione legale di un contratto che è risolvibile a volontà. I venditori (compresi gli agenti, che sono venditori di servizi) non “possiedono” i loro clienti, almeno non senza un contratto con loro che non è terminabile a piacimento.
Speakers of Sport, Inc. contro Proserv, Inc., 178 F.3d 862, 865 (7 ° Cir. 1999).
Il giudice Rakoff ha fatto eco a queste credenze nel caso Lee:
Essere un esperto agente di giocatore di basket può essere di per sé uno sport competitivo difficile. Sebbene sia completamente appropriato che un giocatore “rubino” una sfera in campo, un agente che ruba un altro agente utilizzando il giocatore Maglia Nazionale di calcio della Tunisia ha aggiunto l’incendio monetario (in questo caso, qualsiasi tipo di sogno di giovani-un nuovo camioncino) può Probabilmente viola le regole dell’Unione dei giocatori. Tuttavia, un tale “fallo” non fornisce un aumento di un reclamo legale, almeno non negli scenari di questo caso.
Lee, 2021 WL 4652336, a *1.
Le determinazioni dei tribunali sono in linea con quelle del sistema di arbitrato NFLPA, che normalmente gestisce l’agente rispetto alle controversie degli agenti [1] (le linee guida NBPA non lo fanno). Come ho spiegato in un precedente articolo, non c’è mai stata una decisione arbitrale in cui si è scoperto che un agente del giocatore della NFL è stato interferito in modo tortitamente con un altro agente con Maglia Olympique Lyonnais un giocatore.
Come ho anche scritto altre volte, il mercato degli agenti può essere brutale. La riluttanza dei tribunali o degli arbitri a salire solo aumenta le sfide.
[1] Il caso Bauer è stato presentato davanti all’agente regolamentato NFLPA contro le controversie dell’agente; Oltre al Champion Pro Consulting Group, LLC Case ha fatto affidamento su fatti durante la primavera del 2011, quando la NFLPA si era decertificata come un sindacato dei giocatori e quindi temporaneamente non aveva l’autorità di controllare gli agenti. Il sistema di arbitrato NBPA non governa le controversie agenti rispetto agli agenti.
Condividi questo:
Facebook
Twitter
E-mail